À quelques jours du dépôt du budget fédéral, doit-on s’inquiéter? Selon Tony Clement, le président du Conseil du Trésor, il n’est plus question de dépenser, mais plutôt de limiter les coûts.
Plusieurs ministères écoperont. Combien parions-nous que celui de la Défense nationale sera épargné?
Et pendant ce temps, le Canada est la risée de la presse internationale…
Dans la rubrique « insolite », le Courrier international soulignait la semaine dernière l’absurdité d'Ottawa dans l’achat de sous-marins usagés britanniques. Le Canada mené en bateau, titrait le célèbre hebdomadaire français.
On se demande si le Canada a été floué par les Anglais en achetant en 1998, au coût de 750 millions de dollars, quatre sous-marins endommagés. L’un était rongé par la rouille, un autre avait la coque fissurée, sans parler de celui qui a brûlé en 2004.
Ces sous-marins reprendront la mer en 2013 après avoir été restaurés. On estime le coût de réparation et d’entretien de ces submersibles à près de 2 milliards de dollars (Radio-Canada).
Explosion des dépenses militaires
Philippe Hurteau, chercheur à l’IRIS, déplore l’explosion de nos dépenses militaires. Selon le politologue et blogueur, entre 2005-06 et 2010-11, les dépenses militaires au Canada ont augmenté de 8 milliards de dollars, soit une hausse de 54,2 %, écrit-il.
Dans une note socio-économique publiée le mois dernier, il constate que « le niveau actuel des dépenses militaires au Canada est plus élevé qu’à n’importe quel moment depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale ». Un vrai boulet pour notre économie et nos finances publiques…
On estime les prochaines compressions fédérales entre 4 et 8 milliards de dollars. On saura jeudi où l’on coupera. Il faudra également surveiller ce qu’on fera de notre programme de la Sécurité de la vieillesse.
Vous attendez-vous à un budget d’austérité et des coupes sévères?
Contrairement a ce qui est avancé le canada n’a pas déboursé un sous pour ces sous marins. Ils ont été obtenu en échange d’un droit pour la grande Bretagne de procéder a des exercises de tirs et de vols en basse altitude au labrador et pour l’utilisation sans frais de certaines de ses infrastructures militaires pour une période de 25 ans si je me rappelle bien
» l’absurdité du gouvernement Harper dans l’achat de sous-marins usagés britanniques »
Je ne vois pas le lien avec le gouvernement Harper puisque ce n’est pas ce gouvernement qui a acheté les sous-marins. Madame Stival devrait retourner faire ses devoirs. Je pense que c’est le parti libéral qui a acheté les sous-marins.
on se serre la ceinture pis l,armée se la slack! 🙂
C’est dommage qu’il ne se donne pas de médailles pour la stupidité il y a plusieurs dirigents de notre pays qui serais décorés.
Mon père saura s’il garde son poste en tant que gestionnaire de laboratoire chez santé canada vendredi après 34 ans de service. Les conservateurs doivent disparaître.
Je constate qu il y a beaucoup de gaspille de la part de Harper en ce a trait aux depenses de la defence nationale(avions bateaux sous marins etc).Il devrait voir au social plutot qu a simplement voir a *son* armee.Les premieres nations et les autres ont grandement besoin de logement sociaux et de soin cruciaux tel medicaments,allons monsieur Harper vous etes plus intelligent que ca,donc prouvez le degrace et nous serions plus fier de notre pays qui est majestueux en superficie mais peu en valeur sociale.merci a vous.
j’aime mieux m’abstenir de commentaires sur la guerre ! tout ce que je peux vous dire cher gouvernement , c’est que je connais des adolescents qui gère mieux leurs dépenses personnel que vous vous gérez les nôtres … en 2012 si l’humain n’est pas capable d’être assez illuminé , ouvert d’esprit et si la conscience ne fais pas partie intégrale de ses pensées pour s’apercevoir que la guerre et vos décisions ne sont que conneries et bien je trouves cela dommage pour un être supposément intelligent , qui ne pense qu’à l’argent , s’enrichir et le pouvoir , de poursuivre et persévérer en ce sens … j’ai bien espoir que les choses changes pour le mieux et très bientôt 😉
Bien sur que les dépenses militaire du Canada ont largement augmenté mais lorsque nos militaires participaient a des missions des Nations Unis nous étions la risée,nous étions équipé comme un pays du tiers-monde,en arrivant en Afghanistan on a vite compris que nous n’avions pas l’équipement nécessaire pour remplir notre mission et il fallait acheté du matériel afin de mener à bien cette mission,avions de transport,artillerie lourde,véhicules de combat,hélicoptères lourds…Le gouvernement a fait une mise à jour du parc terreste et aérien des Forces Canadiennes,l’histoire des sous-marins elle est tout autre chose,cela s’est avéré un énorme fiasco,l’achat des fameux chasseurs F-35 n’aura probablement pas lieu car il y a un dépassement de coût innaceptable et nous devrons nous tourner vers un avion moins performant et plus au besoin du Canada,finalement la réfection des navires de la marine était un mal nécessaire,dans les années à venir il devrait y avoir une baisse significative en dépense militaire et le Canada se devrait peut-être moins présent sur la scène internationale en matière de conflit et de laisser ca a de plus grandes puissances.
Ce ne sont pas les conservateurs qui ont acheté les sous-marins finis, mais bien notre bon JEAN CHRÉTIEN EN 1998 merci
il y a tellement de depense inutile,je suis deja ete travailler sur une basse en t’en que civil,j’ecoutais une conversation entre deux soldats des mecaniciens il disait en gros que sa fesait 3 jours qu’il etait chez eu payer parce qu’il avait pas rien d’autre a réparer,si il font ca avec c’est 2 soldats la ca doit-etre beau se qu’il font avec le reste des troupes…..
Tout ce que ce gouvernement veut, c’est la sécurité. La sienne. Celle des compagnies d’armes, de pétroles et autres escrocs qui nous font croire que nous ne sommes plus en sécurité et qu’il faut donc augmenter sans cesse les dépenses militaires. On nous fait croire n’importe quoi au nom de la sécurité et l’argent doit couler à flots. L’empereur Harper est un individu dangereux pour la planète. Il est dans le déni de plusieurs réalités et contats que nous faisons tous. Tout ce qui compte pour lui est de renforcer le système qui lui a permis de se hisser là où il est. C’est d’une tristesse et d’un désolation. Je parierais donc ma chemise (et mes pantalons!) qu’il n’y aura aucune coupure au ministère de la défense lors du prochain budget. Voulez-vous gager monsieur Harper?
le budget de la defense peux vous semblez énorme ou meme inutile, c’est facile de critiquer ‘largent depensér pour le budget de notre armée mais dite vous que ceux qui prennent cette décision on bien une raison de le faire…… c se mettre la tete dans le sable de se dire que nous vivons sur une planete ou la paix regne et qu’il y a aucune raison de se preparer pour une eventuelle guerre…… de plus une bonne partis du budget de la defense est versé en salaire aux militaires et laisser moi vous dire que la plus par des militaires font rouler léeconomis directement c de argent qui revient au peuple Canadien dune maniere ou dune autre.
Bonjour Madame Stival,
Je ne suis pas un amateur de Steven Harper, cependant c’est les Libéraux qui ont acheté les sous-marins en 1998. Les Conservateurs ont pris le pouvoir pour la première fois le 6 février 2006.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_Premiers_ministres_du_Canada
Bonne journée
@ tous les lecteurs,
Il est vrai que cet achat de sous-marins usagés a été fait sous les libéraux de Jean Chrétien. L’absurdité se poursuit avec l’obstination des conservateurs à vouloir les remettre en état. À ce jour, il en a coûté plus de 2 milliards. Et des réparations sont toujours en cours. Le sous-marin Windsor, même réparé, ne pourra jamais naviguer en eaux profondes.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2012/03/15/007-sous-marins-royaume-uni-canada-vente-depute.shtml
La responsabilité des Britanniques doit aussi être mise en cause ici.
Mais il est aussi question de l’importance des dépenses militaires par rapport aux autres ministères. Est-ce que les Canadiens sont d’accord ou non avec celles-ci. À chacun son opinion.
et pourquoi avoir acheté des sous-marins. je saie que nous n’avons pas les instalations,mais a bien y penser, pourquoi nous ne pourrions pas batir notre propre chantier naval et le constrire nous meme. les employé(e)s canadiens qui y travailleront et les matériaux canadiens qui seront acheté. ce n’est pas un revenu pour notre gouvernement ça? presque 3 milliards pour 4 sous-marins deja vieux. c’est comme si un service incendie d’une grosse ville achetait un vieux camion 1998 pour protéger sa population. j’ai confiance aux personnels mais pas aux materiels. si les anglais ne les voulait pas, il y avait un raison.
Je suis tres contrarié. Dans l’ensemble sa semble bien mais je suis contrarié par le deuxieme paragraphe. J’aimerais avoir une petite discussion avec cette madame Stival qui ose se prononcer sur » le budget de la défense national » Il est vrai que le gouvernement a fait des achats inutile mais rien a voir avec le budget de la défense national. On a juste a repensser a l’escalier électrique qui ne va nul part ou bien aux 2 M$ annuel pour arroser les plantes ou aux primes pour les directeurs d’écoles et j’en passe.
Je travail pour la défense nationnal et meme si je ne suis pas tres haut placé , je peux vous dire que monsieur McKay le ministre de la défense national en bave lui aussi. Contrairement a ce que semble croire l’auteure , je ne roule pas en lamborguinie. Bien au contraire , je ne possede meme pas ma propre voiture et je dois faire la file aux banques alimentaires. J’ai demander a mes supérieurs dans combien de temps que l’armée me donnerais un salaire me permettant d’avoir une meilleure qualité de vie et il m’ont répondu que sa se compte en années.
Au fait si vous croyez que c’est a cause que je gere mal mon revenu de la défense , dites vous que le probleme est vraiment le revenu et non pas la gestion. A titre d’exemple , ce mois ci sera un méga mois pour moi car je vais recevoir 650$ brut et sa inclu le payement de l’essence qui est également imposable. Au final , essence payé et déduction faite , il me restera un gros 400$ pour faire vivre ma lamborguinie et mon chateau pendant 1 mois.
Je ne veux pas faire pleurer personne mais juste vous expliquer que je suis blessé par les idées préconsu que les gens peuvent avoir. Moi aussi je me disais que les millitaires fesait la vie de millionnaire en apauvrissant la population canadienne mais je la vit cette réalité dans les forces et elle n’est pas comme plusieurs personnes croyent.
Dernier point important , pour revenir a notre sujet , vous disiez que le ministere de la défense ne sera pas coupé. Je tiens a vous précisé que dans les bases millitaires il y a beaucoup d’agitations ces temps – ci car pour réduire les dépenses des fores canadiennes , le gouvernement a décidé drastiquement de donner des coups de haches et de carément fermer des bases millitaires. Chez nous , nous avons eu des discussion tres agité parce que nous avons peur pour nos emplois. Il y a meme un commodore qui est venu nous voir. Pour ceux qui ne savent pas ce qu’est un commodore c’est une des personnes qui est en contact avec l’amiral du canada. L’amiral est le grade supreme de la marine canadienne donc dans un sens j’ai discuté avec l’assisstant de l’assistant du ministre de la défense. Un des premiers point aborder étaient de discuter de quel base serait fermé et de quelle autre base restera en fonction. Donc au moment pour vous d,etre furieu parce que le budget n’est pas celui espéré , penssez au centaines de millitaires également furieu de perdre leur emploi et laissez tombé l’idée que tout l’argent du Canada va a la défense
On a beau être la risée du monde avec l’achat des sous-marins, mais nous le sommes encore plus avec notre ridicule force militaire qui n’est pas en mesure de défendre un si grand pays. ( Je ne suis pas fédéraliste en passant). Des guerres pour les ressources naturelles vont éclater dans les prochaines années et il y a de fortes chances que ce soit sur nos frontières, surtout au nord pour le pétrole de l’Artique. Donc, ceux qui pensent que nous vivons dans un monde de paix risquent gros d’être déçus. Et quand les guerres vont éclater, il sera trop tard si nous ne sommes pas prêts…
Est-ce que l’on appelle pas ça de la désinformation
que de faire porter le blâme à un gouvernement en place
alors que c’est notre bon Mr. Chrétien spécialiste dans
les commandites (ça vous rappelle quelque chose ce mot COMMANDITE)
qui a fait c’est merveilleux achats….
Puisqu’ils semblent engagés n’importe qui dans les forces armées, tous les sans emploi n’ont qu’à s’enroler. Je le vois comme une autre forme de programme social.
peu importe, tout ce débat autour de la dépense de la défense… avant de coupé dans l’armée qui commence donc par envoyé les BS a l’ouvrage pi les chomeur qui collecte leur cheque et continue de travailler au noir .. les contrats de fou a la construction qui n’en finisse plus de finir… les retraité de cette meme industrie qui reste au boulot au noir en plus de retirer leur fond de penssion elle est la l’argent .. et que les francais disent ce qu’il veulent bien dans leur journals a potin contre nos soldat et notre armé…. nous au moin on en a gagner des guerre c’est nous qui avons sorti les nazi de Paris, et a coup de pied au derriere s’il vous plait! y a juste les pigméS qui n’ont pas marcher sur paris alors il peuvent ce la mettre ou je pense leur opinion !
vive la france!
@Simon Adam
Merci de ce témoignage. On a rarement un point de vue de l’intérieur, vous avez raison.
Je ne crois pas que les salaires des militaires soient la principale préoccupation ici. Les achats d’équipement sont davantage en cause ici. Selon l’étude de l’IRIS, durant la période 2008-2028, le gouvernement prévoit effectuer des achats d’équipement pour un montant allant jusqu’à 60 milliards de dollars (source : Stratégie de défense Le Canada d’abord, Gouvernement du Canada, 2008). Merci.
Bonjour,
Premièrement, pourquoi acheter des sous-marins quand nous sommes dans l’ensemble un pays pacifiste. Il est vrai que ce n’est pas froce d’esprit des libéraux que d’avoir acheter des sous-marins. Pour ce qui est de monsieur Harper, ceux qui viennent à sa défense vous n’avez qu’à penser au fait que celui-ci: veuille les remettres en bon état, investit massivement dans des avions de chasses et au détriment de couper dans l’humanisme ( programmes sociaux), il abolie le port d’arme rien de mieux pour permettre à la violence et la guerre de s’insurger. Enfin, il dit vouloir enrayer le crime quand on peut se demander qui sont les vrais criminels dans les derniers temps… De plus, dépenser des milliards pour faire venir quelques ministres philistins, devient quelque peu déplorable. Puisque cette argent aurait pu être investit en meilleur lieux et ce, très facilement. Je ne prônerais jamais la guerre et ce, même si on essaye de me faire croire que celle-ci emmène la paix quand dans les faits la guerre emmène la guerre. Enfin, pour ce qui est de ceux qui s’enrôle, jamais je ne vais encourager cette action. Cela est subjectif, mais l’intégrité est de mise. Merci à vous!
Bonjour, J’aimerais faire part d ‘un petit quelque chose: je ne sais pas, Mme Stival, si vous connaissez le groupe pour adolescents LES CADETS, de terre, de mer ou de l’air? Tout leurs activés sont relié de près ou de loin à l’armée, on y apprend les rudiments de survie, l’entraide, la débrouillardise avec les moyens que nous avons à notre porter. Adolescente, j’ai eu ce plaisir et tout cela GRATUITEMENT car c’est l’ARMÉE qui permet d’utilisé leurs locaux et leurs terrain d ‘entraiment pour que ces jeunes puissent vivre une belle expérience d’équipe et d entraide, une belle leçon de vie.
C’est dommage que l’opinion des gens soit si noir face à l’armée suite a des articles comme celui-ci car c’est un beau mouvement les cadets qui est malheureusement délaisser de nos jeunes.
En nous donnant des chiffres comme vous le faite, en GROS caractères, vous donnez seulement une mauvaise opinion de notre ARMÉE, qui est je vous le rappelle, toujours SUR UNE BASE VOLONTAIRE
Et il ne faut surtout pas oublier que LEUR CHEF C’EST LE GOUVERNEMENT, ILS NE FONT QUE OBÉIR À LEUR CHEF.
Quel que soit le gouvernement en charge des achats des sous-marins, cette acquisition ne s’est certainement pas exécutée sans l’avis des experts des Forces Armées et c’est là où le bât blesse. Comment des experts compétents ont pu avaliser un achat de matériels périmés, voire hors d’état. Par ailleurs, le sous-marin étant une arme essentiellement offensive, surtout pour des engins à propulsion «classique», incapable de plongée de longue durée qui elle permet de faire de la veille, on peut s’interroger de leur utilité. Des navires «de surface» ne seraient-ils pas plus utiles, ainsi que le dernier programme d’armement l’a prévu? (avec l’exclusion des chantiers québécois d’ailleurs)-
Par ailleurs, l’importance du budget militaire relève de choix politiques, l’essentiel est le bon emploi des moyens financiers, ce qui implique la définition d’une finalité en matière de défense, un programme d’orientation, une planification d’équipement et de recrutement. Cela posé, il convient de prospecter le marché des armements disponibles assurant le mieux-disant au mieux pour répondre aux besoins répertoriés. Cette prospection, internationale, doit éviter l’influence des lobbies, des intérêts particuliers et des fournisseurs habituels.
facile de dire qu’on enrole n’importe qui dans notre armé. en attendant c beau de voir que mr Maxime croit que ce sont au delas de 150 nimporte qui qui on sacrifier leur vie pour leur pays… quand l’équipe vas mal on congédie l’entraineur? et bien si les gens en on apres les dépense en équipement oule rendement de leur armé
( oui oui VOTRE armé) et bien au prochaines élections votez pour quel qun d’autre que Harper!
on est pret a payer moin de $ pour équipé nos soldat qui mette leur vie en danger de facon periodique durant leur carriere mais quand vien le temp de payer 600$ pour des patin a nos enfant qui ne jouerons jamais dans la LNH c dirte comment le monde pense!!! et oui les soldat on plus de temp libre en garnison mais il sont payer sur une année entirere. quand le militaire s’entraine 1 mois durant dans le froid 20Hrs sur 24 il n’aura pas un sous de plus sur ca paye car ca vie n’est pas menacer… apres tout, doit on commencer a payer les pompier juste quand ils éteignent un feu? ou un chirugien quand il opere???
Et où est le problème ???? C’est pas quand les États-Unis ou la Russie débarquera ici avec leurs armés suréquipés que ce sera le temps de s’acheter de l’équipement pour se défendre !!! Notre armé est la risée du monde justement parce que nous sommes équipé en broche à foin !!! Je ne sait pas si vous vous en souvenez mais les premiers soldats qui ont débarqué en Afghanistan sont arrivés habillés en vert de la tête au pied !!! Pratique pour se camoufler en plein désert. Notre armé n’a même pas assez d’argent pour que nos soldats puissent s’entraîner convenablement. J’ai parler avec un un soldats qui est « gunner », celui qui tire du canon dans le tank, et il me disait qu’en 5 ans d’entrainement, il a tiré une quinzaine de foi !!! Le monde n’est pas en paix, les ressource s’épuisent à vue d’oeil et la guerre est imminente et puisque le Canada est une des plus grande réserve de ressources diverses au monde, elle aura probablement lieux ici.
Oui le Canada est la risée du monde entier pour ce qui est des dépenses militaires.
Mais pas pour les raisons que vous avancez ici sur ce blogue. En termes de dépenses militaires en fonction du PIB, le CANADA se classe 88eme dans le monde, derrière des super puissances militaires comme la Zambie, la Finlande et la Norvège. Nous avons des engagements auprès de l’OTAN, les Nations-Unies et 202 000 km de côtes à défendre. Défendre est un bien grand mot, il est question ici uniquement d’avoir une présence maritime ne serait-ce que pour revendiquer notre souveraineté sur le Grand nord et faire valoir la légitimité de nos droits maritimes.
Sincèrement, je pense que les russes pourraient avoir une station météorologique quelque part sur une des 20 000 iles dans le Grand Nord qu’on le saurait même pas! Avec le recul de la banquise, le passage du Nord-ouest deviendra de plus en plus navigable et un jour, les russes, les chinois ou même les américains voudront redessiner les frontières arctiques.
de toute facons peu importel e résultat, il y auras toujours des gens mécontent et cest tant mieux… mais pour en revenir a l’achat de ses sous-marins, il est bien évident que le Canada ne lancerais pas a l’assaut de veille machine comme celles ci contre un sous marin d’attaque nucléaire soviétique de la classe typhoon… mais il est essentiel de concerver un certaine forme d’expertise en matiere de guerre sous-marin et dans l’entretien d’un tel monstre. avec les plus grandes eaux territorial du monde, le canada devrait avoir une marine digne de ce nom. C ar la protection de notre mère partie passe dabord pas la protection de nos côtes.
encore une fois j’utilise la métaphore du hockey parce que tout le monde s’y retrouve. cest comme de dire a sydney crosby: ta pas besoin de savoir patiné a reculon , t’es pas defenseur ! vous voyez ou je veux en venir MR.KRISS
Nous sommes le deuxième plus grand pays au monde en territoire et nous fesons partis de l’otan , nous avons des obligations internationale …. alors pour bien protèger notre territoire et éventuellement le passage du nord -ouest c’est important d’avoir une armée bien équipée et fonctionnelle !
L’argument du pays pacifiste ne tient pas debout. Même la neutralité doit se défendre. Vous pensez que la Suisse et la Suède sont sans défense. Ils dépensent moins que le Canada en fonction du PIB mais ils ont quand même un budget important. Qu’on l’aime ou pas, il faut admettre que l’on jouit encore du parapluie de protection américain. Les E-U ont une douzaine de bases permanentes en ALASKA, le CANADA seulement 3 dans le Grand-Nord. De plus, le 49e parallèle est la plus longue frontière entre non défendue entre deux pays.
Peut-être faudrait-il songer à un repli stratégique. C’est-à-dire, de réduire au strict minimum nos engagements internationaux et se concentrer sur la défense de notre littoral.
Bonjour Madame,
Comme plusieurs de mes compatriotes j’ai vraiement honte de nos gestionnaires des fonds publiques.
J’aimerais ajouter à votre liste des dépenses Militaires que nos politiciens cache sous la table…. top secret …pas un mot…la tombe….LES MILLIARDS $$$$$$ dépenser POUR L’ACHAT DES 28 HÉLICOPTÈRES de Sikorsky pour remplacer nos vieux Sea King!!!!!
À ce jour aucune livraison pourtant des milliards ont été transférer au manufacturier Américain et les fournisseurs…..mais ….pas un mot de nos dirigeants. Je soupconne une autre histoire d’horreur!!!
Je suis d’accord avec vos propos nous sommes la risée du monde entier et j’ajouterais le mot incompétent!!!!!!!
Les militaires connaissent leurs besoins et le meilleur equipement pour leurs besoins, mais ce sont des politiciens totalement instruit (bac, license, doctorat) qui decide qu’une porte de ‘screen’ sur un sousmarin serait plus important. Cherchez l’erreur!!!!
Arrivera un temps ou nous aurons a defendre nos richesses naturelles et nous seront equipes pour combattre les moustiques. A bon entendeur salut!
je trouve que mr. Harper a bien fait en renforcant la capacite de defense. Bientot il y aura la guere au pole nord pour la richesse du petrole Imaginons si notre capacite de defense n’est pas efficace, que se passera-t-il? On perdra notre terre au profit des autres. Dans le cas on perd, il n’y aura plus Harper, Jean Chretien qui creusent leur cerveau pour nous donner une vie meuilleur mais au contraire il y aura des envahiseurs qui vont nous exploiter notre richesse et on va etre esclaves pour ces envahisseur…Regardez ce qui se passe en Chine avec les Tibetaines vous aleez compredre.
Ce n’est pas Harper qui a dépensé pour les sousmarins, mais les libéraux sous Jean Chrétien… QUant à donner l’info donnons la bonne.
On ne peut pas acheter un sous-marin comme on achète une auto chez un concessionnaire. N’achète pas un sous-marin qui le peut, ni qui le veut ! Les britanniques ont casqué 1,5 milliards en R&D et construction, ce sont des dollars de 1980. Connaissant nos illustres fonctionnaires, s’il avait fallu construire les 4 sous-marins ‘’from scratch’’ ça aurait couté 12 stades olympiques.
Anyway ! Je pense qu’il est absolument impossible de défendre convenablement un pays aussi vaste que le CANADA. Citron ! Les américains ont de la difficulté a repoussé les mexicains à leurs frontières. Ils ont dix fois moins de littoral que le CANADA, leur garde côtière est dix fois plus grande que la nôtre, mais la drogue et la contrebande rentre quand même.
En fait, au lieu de penser défense du littoral, il faudrait plus mettre l’emphase sur patrouiller notre littoral. Ça serait déjà tout un accomplissement.
a cocorico je voudrais que tu voie ce que je t’ais répondu sur le budjet du gouvernement au sujet des fonctionnaire. en passant je remarque que tu a toujours des commantaires sur tout les sujet abordé tu devrais mettre autant d’énergie au travail que dans ce blog .
Anyway ! Je pense qu’il est absolument impossible de défendre convenablement un pays aussi vaste que le CANADA. Citron ! Les américains ont de la difficulté a repoussé les mexicains à leurs frontières. Ils ont dix fois moins de littoral que le CANADA, leur garde côtière est dix fois plus grande que la nôtre, mais la drogue et la contrebande rentre quand même.
En fait, au lieu de penser défense du littoral, il faudrait plus mettre l’emphase sur patrouiller notre littoral. Ça serait déjà tout un accomplissement. Pour terminer, j’aimerais juste corriger un peu l’imagerie ‘’d’un boulet pour l’économie canadienne’’ utilisée par Monsieur HURTEAU, une augmentation de huit milliards dans une économie de 1,5 trillions, il faudrait plus parler d’une bille pas d’un boulet.
Pour terminer, j’aimerais juste amener une petite nuance aux commentaires de Monsieur HURTEAU dans votre missive. Comme imagerie percutante il prétend qu’une augmentation de huit milliards est je cite ‘’ un boulet pour notre économie’’. À mon humble avis, huit milliards dans une économie de 1,5 trillions, il faudrait plus parler d’une bille !
Ca prend quelqu’un comme Jean Chrétien pour penser à faire une telle dépense ou la signer, ce qui revient au même… Tant qu’a moi avec toutes ses bêtises il a nui au Canada 100 fois plus pendant son règne que ces quatres sous-marins ne pourraient le faire… Entre autre en payant 750 millions de dollars frais imprimés par les presses de la Monnaie pour acheter quelque chose dont le principal reproche que je ferait est qu’ils sont DIESELS et PAS NUCLEAIRES, donc pratiquement inutilisables sous les glaces de l’Artique Canadien pour faire de la surveillance,selon ce que j’ai entendu dire par des spécialistes à l’époque aurait été une idée très raisonnable… Ils auraient payés ce prix-la pour des sous-marins nucléaires bien équipés que ca aurait été une bonne affaire selon moi, comme si quelqu’un n’avait pas pensé à vérifier l’importance de ce détail… Si Jean Chrétien avait donné plus dans l’art indien et pas dans la police j’aurait pensé « bon, au moins il avait peut-être une bonne intention qu’on ne comprend pas au départ… », mais la l’idée de base semble bonne et raisonnable, elle a seulement été apparament très mal réalisée…
Qu’il se proclâme québécois, albertain, manitobain,etc…, le citoyen canadien est un espèce de robot à qui ont été inculqué lun système de valeur britannique et américain que l’on savait déjà désuet en perte de vitesse dès 1776. Après avoir créés ces cultures vouées èa l’échec, il ne reste plus qu’èa ramsser et faire fructifier, à leurs propres dépends, toutes leurs richesses naturelles. N’oubliez jamais une chose: il n’y a JAMAIS eu de citoyens canadiens, il n’y a QUE des sujets britanniques…
On est malheureusement diriger par des gens sans intégrité, qui pour un pot de vin substentiel, vont nous vendre au plus offrant.
Jamais il ne vendrait leurs meres, me dirai vous….et bien attacher la votre, car il ne se generont pas pour la vendre!
En matière militaire le Canada a toujours été la risée de la presse internationale et de nos vosins et cousins aussi. On n’a jamais eu une armée puissant. Que je sache, on n’a jamais gagné une guerre et celles dans lesquelles on a participé on avait une mission très limité. Ce sont nos puissants voisins qui les ont toujours dirigé les guerres gagnées et cela va continuer comme ça dans l’avenir. Le Canada devrait se dédier aux missions de mantien de la paix parce que là on a gagné une bonne reputation. Pretendre le contraire c’est de rêver en couleur et en dollars gaspillés.
Primo, j’aimerais m’excuser pour mon doigt nerveux qui a la gâchette facile. Je me suis répété inutilement dans ce blog. Secundo, j’aimerais dire à Monsieur Gagnon que je suis fier et très heureux de vivre dans un pays ou les étudiants peuvent manifester et exprimer leur mécontentement sans se faire tirer dessus par une escouade anti-émeute. Je pense revendiquer le même droit en exprimant mes opinions. Tertio, je suis content que Monsieur ait pris le temps de m’expliquer les nuances fiscales de sa contribution personnelle au fond de pension. Vous avez réussi à mettre un peu d’eau dans mon vin mais vous ne me ferez pas changer d’avis. Quarto, ce n’est pas parce que je suis sans boulot que je me trouve forcement sur le BS. Hello !
Le Canada! Combien de divisions?
entre 2005-06 et 2010-11, les dépenses militaires au Canada ont augmenté de 8 milliards de dollars, soit une hausse de 54,2 %, écrit-il.2005-2006, coincide avec le debut de la mission en afguasnistan,ou on a fais les bouche trou pour les US.2011-2012,fermeture de lafghanistan.quelqu`un parle des soumarin,plusieur ne save pas que les force canadiennes doivent envoyer des troupes patrouiller sur les terre pour les garder et les delimiter pour ne pas se les faire voler,et les sous-marin comme les avion de combat serviron a patrouiller les nouvelles avenue qui se sont ouvert au nord du canada.pour ceux qui ne sont pas au courrant il y a de 5 a 6 entrer aerienne etrangere dans cette region, par annee dans nos territoires au nord car les ressource qui y sont cacher tout le monde les veulent meme les japonnais les reclame!!tout pays a une armee.
M. Gagnon,
Vos affirmations pour votre pension de la vieillesse, svp dites au moins la vérité, si vous êtes couper comme vous dites de votre chèque de pension de la vieillesse, c’est que votre revenu déclaré va être très supérieur de 70 000.
Votre cotisation d’assurance payé par le gouvernement est imposable, mais pas sur tout, comme au privée nous payons aussi.
La mise de fonds du gouvernement dans votre fonds de pension est imposable, je l’espère!
Mon REER je le paye de ma poche moi!
Vous ne parler pas de l’age a laquelle vous allez avoir droit a votre pension, (pleine) de votre employeur qui est le gouvernement, genre 35 ans de service et 55 ans d’age, qui fait 90!
Les militaires eux sont sur une autre grille de pension, mais non pas le meme risque, et non pas les mêmes conditions de travail, a 10h am, ils n’arrête pas pour prendre une pause de 30 minutes!